Спори з Пенсійним фондом

Проблема

Пенсійний фонд неправильно нарахував пенсію, не виплачує її, затримує чи взагалі не реагує на ваші звернення — і ви опиняєтесь у становищі, де маєте право, але не можете його реалізувати. Пенсію занизили без пояснень, зупинили виплату, відмовили в перерахунку, місяцями не розглядають заяву, ухвалили рішення з порушенням. Людина проти ПФУ почувається безсилою: здається, що з фондом не посперечаєшся, і простіше змиритися з тим, що дають. Насправді рішення, дії та бездіяльність Пенсійного фонду оскаржуються, і саме мовчазне змирення грає йому на руку — а поки ви чекаєте, недоотримуєте те, що вам належить щомісяця.

Що робимо

Розбираємось, у чому саме порушення — заниження, незаконна відмова, зупинка виплати, бездіяльність — і чи законні дії Пенсійного фонду у вашій ситуації. Готуємо обґрунтовану скаргу й оскаржуємо рішення, дії чи бездіяльність ПФУ: спершу у визначеному порядку, а якщо це не спрацьовує — через адміністративний суд. Представляємо вас у цьому спорі й доводимо справу до реального результату — перерахунку, поновлення виплати, виконання того, що ПФУ зобов'язаний зробити. Оцінюємо перспективу чесно: якщо дії фонду законні, кажемо про це прямо.

Результат

Ви розумієте, законно діяв Пенсійний фонд чи ні, — замість того, щоб приймати його рішення як остаточне. Якщо ваші права порушено — рішення чи бездіяльність ПФУ оскаржені, а фонд змушений нарахувати, виплатити чи перерахувати те, що належить. Ви отримуєте свою пенсію в повному обсязі, а не миритеся з тим, що вирішили за вас.

Хто веде

Юристи з вашого напрямку. Конкретного виконавця підбираємо після звернення — залежно від обставин справи.

Наталія Ткаченко

Керуючий партнер

Стаж: 31 рік

Олександр Лимар

Старший партнер

Стаж: 18 років

Наша практика з цього напрямку

Реальні справи без імен і деталей, що могли б ідентифікувати клієнтів. Адвокатська етика дотримана.

Міграція та соціальні права

Ситуація: До нас звернувся клієнт, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, після відмови Пенсійного фонду призначити йому пенсію зі зниженням віку на 5 років. Фонд мотивував відмову тим, що строк постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю станом на 1 січня 1993 року є недостатнім, а наявного посвідчення для підтвердження цього факту, на думку Фонду, не вистачає.

Що зробили: Зібрали докази, що підтверджують факт постійного проживання клієнта в зоні у відповідний період: довідки з навчальних і медичних закладів, проїзні документи, листування, архівні матеріали. Складність полягала в давності подій, через що частину документів довелося відновлювати з архівів. На основі зібраного звернулися до адміністративного суду.

Результат: Суд ухвалив рішення на користь клієнта.

Залишити заявку

Опишіть коротко ситуацію — передамо профільному юристу. Тема й напрям заповняться автоматично.