Чи можливо виграти суд за статтею 130 КУпАП
Про що ця стаття
Стаття 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп'яніння (зокрема наркотичного), за передачу керма нетверезій особі, а також за відмову від проходження огляду.
За наслідками притягнення до відповідальності накладаються одразу два стягнення: штраф і позбавлення права керування. Конкретні суми та строки різняться залежно від тяжкості й від того, вчинено правопорушення вперше чи повторно. У блоці звірки нижче я окремо прошу батька підтвердити актуальні розміри, тому в самому тексті поки лишаю формулювання без точних цифр — їх впишемо після вичитки.
Найважливіше: не відмовляйтесь від огляду
Ключова порада проста: ніколи не відмовляйтесь від огляду на стан сп'яніння — навіть якщо ви впевнені у своїй тверезості й вважаєте вимогу безпідставною. Сама відмова є окремою підставою для відповідальності за цією ж статтею.
Якщо ж відмова вже сталася, ваше завдання — самостійно пройти огляд протягом 2 годин з моменту, коли поліцейський виявив ознаки сп'яніння і запропонував його пройти. Причому заклад має бути акредитований МВС і мати відповідну угоду на проведення таких досліджень — інакше результат не врахують.
Від чого залежить результат справи
Підставою для скасування протоколу за цією статтею в багатьох випадках стають саме неправильні чи неправомірні дії поліції під час його складення.
На практиці трапляється, що при зупинці поліцейський:
не вказує, які конкретно ознаки свідчать про вживання алкоголю чи наркотичних засобів;
не роз'яснює права особі;
не надає можливості скористатися послугами захисника;
не веде відеофіксацію або веде її з перервами.
Останній пункт — один з найважливіших. Відеофіксація має вестися безперервно: від моменту, коли особа перебувала за кермом транспортного засобу в русі, і до завершення огляду в медичному закладі.
Важливий нюанс про «керування»
Стаття 130 стосується саме керування — тобто руху. Перебування нетверезої особи в салоні автомобіля, який не рухався, за загальним підходом не утворює складу правопорушення за цією статтею. Це та деталь, яка в конкретній ситуації може мати вирішальне значення.
Про самостійні аналізи
Трапляється, що особа після відмови від огляду протягом 2 годин самостійно звертається до лабораторій (наприклад, «Сінево» чи «Діла»), здає аналізи й отримує результат, що підтверджує тверезість. Варто чесно розуміти: суди беруть такі результати до уваги нечасто — відсоток невеликий. Але прецеденти є, і в сукупності з іншими аргументами це може спрацювати.
Кілька практичних моментів
Суд або захисник переглядає відеозаписи фіксації правопорушення в будь-якому разі — незалежно від того, є процесуальні порушення з боку поліції чи ні. Тому має сенс від самого початку відверто розповісти захиснику про всі «підводні камені» справи, щоб правильно побудувати тактику захисту.
І ще одне спостереження з практики: у справах за статтею 130 суд прихильніше ставиться до ситуацій, коли в засідання особисто з'являється сама особа, яку притягують до відповідальності.
Підсумок
Притягнення за статтею 130 не означає автоматичного програшу. Багато залежить від того, чи дотрималась поліція процедури, і чи вчасно людина звернулась по правову допомогу. Що раніше залучено захисника, то більше можливостей вибудувати правильну тактику.
Склали протокол за статтею 130 КУпАП, і ви вважаєте, що процедуру порушено? Залиште заявку на сторінці — вивчимо матеріали й відеофіксацію та підкажемо, які є підстави для оскарження.